日前，四川一所學院發(fā)布公告，征集規(guī)劃方案，擬將學院打造成3A景區(qū)。消息一出，引發(fā)熱議。教書育人之地，該不該成為游客穿梭的場所？沾染商業(yè)氣息，會不會偏離大學精神？贊同者與反對者，圍繞大學與公共空間的界線等問題，展開交鋒。

　　——編 者

　　最美的風景是文化底蘊

　　我所在城市有一所學院，學院面向市民開放，不過，為了不影響學校正常的教學秩序，開放時間選在了晚上和周末。開放時間雖然有限，但沐浴著校園的人文氣息，總能令人內(nèi)心歸于寧靜。

　　其實，人們希望在大學領(lǐng)略到的，絕不只是紅磚綠瓦、湖光塔影的美麗景色，更是格物致知、明德至善的人文精神。一所大學，能以更加開放的姿態(tài)，展示學校深厚文化底蘊，不僅能給參觀者以精神燭照，也能激發(fā)在校師生的榮譽感和自豪感，激勵他們更好踐行大學精神，這本身也是對教育的深化。但若只顧外在景觀的塑造，不注重內(nèi)在文化的培育，則無疑是買櫝還珠。

　　從這個角度看，只要管理跟得上，更美的校區(qū)、更開放的校園，并不是不可以，但更重要的，恐怕還在于學校自身人文精神的培育。畢竟，大學的高度取決于其文化的厚度。相比于急功近利造景區(qū)，苦練內(nèi)功，追求更高的教學水平，打造人文學術(shù)高地，才是更好的選擇。

　　——@莊永明

　　校園開放考驗管理水平

　　開放是不是一定就意味著混亂？開放與其說是對秩序的挑戰(zhàn)，毋寧說是管理水平高低的試金石。就拿前不久成功“申遺”的鼓浪嶼來說，在開放的同時，管理者采用了數(shù)字化手段，動態(tài)調(diào)控游客數(shù)量，既能讓更多游客領(lǐng)略“琴島”的文化魅力，也能保護小島不出現(xiàn)“過載”的情況。校園開放，也是如此。

　　包容、開放是大學應(yīng)有的品格，理應(yīng)讓高校的公共資源更好惠及他人，讓高校的文化氣息更多地感染公眾。從公眾的角度而言，每一所大學都是一座“精神燈塔”。因此，開放校園，讓人感受“大學之大”，是值得期待的做法。對在校師生來說，校園打造文化景區(qū)，美化校內(nèi)環(huán)境，也是一個“利好”。

　　可以說，只要不影響正常的教學秩序，有序的開放是值得肯定的。但關(guān)鍵是要做好校園的區(qū)域規(guī)劃，協(xié)調(diào)好游客參觀與學校教學之間的關(guān)系，在精細化、信息化上下功夫，把校園管理水平提升上去。

　　——@李榮燦

　　拆下“心墻”也要劃好底線

　　有人說，開放校園，是拆“圍墻”，更是拆“心墻”。這種說法，并非沒有道理。如今，拆除圍墻早已不鮮見，從長沙、西安“拆墻透綠”，到河北正定開放機關(guān)單位與社會停車場，不少地方的“圍墻”漸漸消失，干群關(guān)系也更加融洽。開放大學與拆除圍墻有異曲同工之妙，背后透露的恰恰是更加開放的心態(tài)。

　　高校是人文精神的高地，是文化活力的甘泉。但只有開放，才能讓人文精神滋養(yǎng)更多的人；也只有開放，才能讓高校創(chuàng)新的活力不斷、源泉不竭。高校擁有更加開放的心態(tài)，不僅對于公眾是一件好事，對于自身也是有益的提高。當然，學校不設(shè)圍墻，并不代表沒有規(guī)則。最起碼的，應(yīng)當遵守文明的底線。想起前些年，有人在草坪上吃火鍋、進行燒烤，在教室圖書館附近大聲喧嘩，在校園里隨意摘花摘果……類似這樣的不文明行為，公眾應(yīng)該抵制，學校也應(yīng)設(shè)置規(guī)則，予以限制。

　　簡言之，既拆“人心之墻”，也劃“文明之線”，才能讓大學更好地滋養(yǎng)公共空間。

　　——@韓廣平