2.完善種業(yè)科技創(chuàng)新制度

　　針對(duì)我國(guó)目前育種的基礎(chǔ)性、前沿性和應(yīng)用技術(shù)研究人力、財(cái)力投入不足，品種選育集成度低，從事原始創(chuàng)新動(dòng)力弱，以及產(chǎn)學(xué)研分割、育繁推脫節(jié)等問(wèn)題，修訂草案按照黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于深化科技體制改革的精神，對(duì)種業(yè)科技創(chuàng)新體制作了調(diào)整完善，主要包括：建立主要由市場(chǎng)決定種業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)分配、成果評(píng)價(jià)的機(jī)制；支持公益性科研院所及高等院校重點(diǎn)開(kāi)展育種的基礎(chǔ)性、前沿性和應(yīng)用技術(shù)研究，以及常規(guī)作物、主要造林樹(shù)種育種和無(wú)性繁殖材料選育等公益性研究；鼓勵(lì)種子企業(yè)利用公益性研究成果，培育具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)良品種；鼓勵(lì)種子企業(yè)與科研院所及高等院校構(gòu)建技術(shù)研發(fā)平臺(tái)，或建立以市場(chǎng)為導(dǎo)向、資本為紐帶、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的種業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系；完善品種選育區(qū)域協(xié)作機(jī)制，推進(jìn)合作交流；明確由財(cái)政性資金支持形成的育種發(fā)明專利權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益外，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得；由財(cái)政資金支持為主形成的育種成果的轉(zhuǎn)讓、許可等應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，禁止私自交易。

　　建立基礎(chǔ)性、前沿性、公益性育種與商業(yè)性育種相結(jié)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的種業(yè)科技創(chuàng)新體系，是這次種子法修改的重要內(nèi)容。這個(gè)制度安排立足于調(diào)動(dòng)兩個(gè)積極性，既調(diào)動(dòng)科研院所及高等院校從事基礎(chǔ)性、前沿性等公益性研究的積極性；又調(diào)動(dòng)具備條件的種子企業(yè)從事育種創(chuàng)新的積極性。兩個(gè)積極性有兩個(gè)交匯平臺(tái)：一是“育繁推一體化”平臺(tái)。鼓勵(lì)種子企業(yè)與優(yōu)勢(shì)科研院所、高等院校合作，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合。這種合作是實(shí)質(zhì)性結(jié)合，人才可以流動(dòng)，可任職，也可兼職，有明晰的產(chǎn)權(quán)制度安排，是一體化的法人實(shí)體組織。二是共建合作研發(fā)平臺(tái)。把企業(yè)的資金、管理、成果轉(zhuǎn)化快的優(yōu)勢(shì)與科研院所人才密集、科研資源豐富的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，揚(yáng)長(zhǎng)避短。合作雙方各有其主，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，利益分享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。在這種合作方式中，資本是股權(quán)，科技資源、科技成果也可以作為股權(quán)分享收益。努力調(diào)動(dòng)“兩個(gè)積極性”的制度設(shè)計(jì)，修訂草案只是提出了原則和方向，具體條款的包容性很強(qiáng)，鼓勵(lì)各地、各部門大膽創(chuàng)新。當(dāng)然，這種模式在實(shí)踐中需要有過(guò)渡期，科研院所的科技、人才資源是多種積累形成的，大多數(shù)企業(yè)的育種能力還在發(fā)育成長(zhǎng)階段，兩者需要柔性對(duì)接，如果彎子轉(zhuǎn)的過(guò)急，渠未修好便放水，不是制度設(shè)計(jì)的初衷。

　　3.完善植物新品種權(quán)保護(hù)制度

　　現(xiàn)行種子法對(duì)植物新品種保護(hù)作了原則性規(guī)定，經(jīng)反復(fù)研究論證，修訂草案新設(shè)“新品種保護(hù)”一章，以期在法律層面進(jìn)一步強(qiáng)化植物新品種保護(hù)的關(guān)鍵性制度。

　　修訂草案規(guī)范植物新品種保護(hù)的主要內(nèi)容包括：明確植物新品種權(quán)的授予條件和原則；規(guī)范植物新品種的命名；明確完成育種的單位或個(gè)人對(duì)其授權(quán)品種享有排他獨(dú)占權(quán)；規(guī)范植物新品種權(quán)保護(hù)的例外和強(qiáng)制許可情形。針對(duì)當(dāng)前急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，新增有關(guān)規(guī)定，主要包括：規(guī)定同一植物品種在申請(qǐng)新品種保護(hù)、品種審定或登記、銷售、推廣時(shí)只能使用一個(gè)名稱；生產(chǎn)銷售、推廣種子應(yīng)與申請(qǐng)新品種保護(hù)、品種審定或登記提供的樣品相符；明確危害公共利益、生態(tài)環(huán)境的植物新品種不授予植物新品種權(quán)；明確強(qiáng)制許可的被許可人不享有獨(dú)占實(shí)施權(quán)，無(wú)權(quán)允許他人實(shí)施；規(guī)范新穎性的喪失情形和特別規(guī)定。

　　為了加強(qiáng)對(duì)原始創(chuàng)新的激勵(lì)和保護(hù)，解決我國(guó)目前存在的修飾性、模仿性品種多的問(wèn)題，經(jīng)多次聽(tīng)取專家和有關(guān)主管部門意見(jiàn)，修訂草案引入國(guó)際上通行且行之有效的實(shí)質(zhì)性派生品種概念（實(shí)質(zhì)性派生品種是指由原始品種實(shí)質(zhì)性派生，或者由實(shí)質(zhì)性派生品種再次派生出的品種；實(shí)質(zhì)性派生品種與原始品種相比，除了因派生行為導(dǎo)致的性狀明顯差異外，其余性狀與原始品種的基因類型或者基因型組合決定的性狀保持一致），明確實(shí)質(zhì)性派生品種可以申請(qǐng)新品種權(quán)，可以獲得授權(quán)，但在進(jìn)行商業(yè)化應(yīng)用時(shí)需征得原始新品種權(quán)所有人同意；授權(quán)國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別確定實(shí)質(zhì)性派生品種的植物種類、判定標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施起始時(shí)間。這種制度安排，目的是保護(hù)原始創(chuàng)新。自1999年我國(guó)開(kāi)始植物新品種授權(quán)以來(lái)，有1.2萬(wàn)個(gè)品種提出申請(qǐng)，授權(quán)4676個(gè)，其中修飾性、模仿性品種較多，同質(zhì)化問(wèn)題突出。實(shí)質(zhì)性派生品種管理制度缺失，直接影響育種人從事原始創(chuàng)新的積極性。原始創(chuàng)新人花費(fèi)數(shù)年乃至數(shù)十年培育的品種或繁殖材料，被別人私自利用或者進(jìn)行個(gè)別性狀的簡(jiǎn)單修飾模仿后，就堂而皇之地申請(qǐng)保護(hù)并銷售推廣，這對(duì)原始創(chuàng)新是致命性打擊。如果對(duì)這種利用技術(shù)手段投機(jī)取巧、變相剽竊的行為視而不見(jiàn)，我國(guó)種業(yè)原始創(chuàng)新動(dòng)力將會(huì)消磨殆盡，后果十分嚴(yán)重，必將進(jìn)一步拉大我國(guó)與種業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。

　　近年來(lái)生物技術(shù)和分子育種快速發(fā)展，通過(guò)體細(xì)胞克隆、基因?qū)�入等方式培育派生品種，對(duì)完善植物新品種保護(hù)制度提出了新要求。引入生物育種技術(shù)，對(duì)誠(chéng)實(shí)守信的育種人來(lái)說(shuō)，有助于提高育種水平。但對(duì)不誠(chéng)實(shí)守信的育種人來(lái)說(shuō)，又可能將新技術(shù)變成剽竊別人成果的手段。如何界定，這是一個(gè)專業(yè)性8很強(qiáng)的問(wèn)題，國(guó)外立法對(duì)如何判定也是多種方式，因此，修訂草案對(duì)判定標(biāo)準(zhǔn)作出了授權(quán)性規(guī)定。為避免國(guó)外擁有強(qiáng)大研發(fā)能力的種子企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)化自身利益保護(hù)，草案將實(shí)質(zhì)性派生品種的保護(hù)范圍、判定標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施時(shí)間交由國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別確定，既是授權(quán)性規(guī)定，也是有較大操作空間的規(guī)定，同時(shí)留出了過(guò)渡期。

　　種子法修訂草案將植物新品種保護(hù)作為一章處理，是經(jīng)過(guò)充分論證且慎重考慮的，符合黨的十八屆四中全會(huì)提出的“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”和2015年中央一號(hào)文件關(guān)于“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)”的要求。第一，增加專章是現(xiàn)階段構(gòu)建我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度的現(xiàn)實(shí)選擇。植物新品種權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，已先后制定了著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法，而對(duì)于植物新品種權(quán)只有行政法規(guī)規(guī)定，立法明顯滯后于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域。在植物新品種保護(hù)立法分歧較大、難以提上日程的情況下，將植物新品種保護(hù)的關(guān)鍵性制度通過(guò)種子法專章規(guī)定，節(jié)約了立法資源，提高了立法效率，也符合民事制度需由法律規(guī)范的要求。第二，種子管理與植物新品種保護(hù)同法規(guī)定也有成功范例。作為國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟發(fā)起國(guó)的荷蘭，1966年制定了《種子和植物繁殖材料法》，為提升其種子產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提供了法律保障。目前，荷蘭申請(qǐng)植物新品種保護(hù)的總數(shù)居世界第一位，是世界第二大農(nóng)產(chǎn)品凈出口國(guó)，種子、種苗出口額占世界的24%。在生態(tài)條件與我國(guó)相近的東亞國(guó)家，如日本、韓國(guó)以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，也是將種子管理與植物新品種保護(hù)合并處理。第三，專章規(guī)定有利于統(tǒng)一執(zhí)法和管理。品種審定屬于行政管理行為，目的在于確保新品種的農(nóng)藝和經(jīng)濟(jì)性狀具有推廣價(jià)值；植物新品種權(quán)保護(hù)屬于民事行為，是經(jīng)過(guò)依法申請(qǐng)與審核，賦予權(quán)利人為商業(yè)目的的生產(chǎn)銷售授權(quán)品種的獨(dú)占權(quán)。盡管兩者法律性質(zhì)不同，但管理鏈條是相互銜接的，進(jìn)入市場(chǎng)銷售推廣的審定品種，如果是授權(quán)保護(hù)的植物新品種，二者的關(guān)系就如同一枚硬幣的正反面，有統(tǒng)一的測(cè)試流程、統(tǒng)一的測(cè)試機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一的執(zhí)法主體，兩者的區(qū)別是，前者是行政保護(hù)，后者是民事保護(hù)。

　　如果植物新品種保護(hù)以后能夠通過(guò)專門立法規(guī)范，與種子法修訂草案的規(guī)定也不矛盾。種子法只是對(duì)與種業(yè)管理制度聯(lián)系密切且與植物新品保護(hù)切割不開(kāi)的內(nèi)容作了銜接性規(guī)定。這種處理方式，立法中比比皆是。同是規(guī)范農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)，作為民法的物權(quán)法、農(nóng)村土地承包法有規(guī)定，作為行政法的土地管理法也有規(guī)定，作為訴訟與非訴訟程序法的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解仲裁法也有規(guī)定。不少法律之所以如此處理，是考慮了法律所設(shè)制度的完整性和周延性。在美國(guó)，規(guī)范植物新品種保護(hù)的法律，就有聯(lián)邦種子法、植物品種保護(hù)法、植物專利法、信息自由法和商業(yè)秘密法等。